渤化集團(tuán)組織召開“知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)糾紛與爭(zhēng)議解決”專題培訓(xùn)暨 2024年三季度科創(chuàng)企業(yè)運(yùn)營調(diào)度會(huì)
2024年三季度收官在即，為確?？苿?chuàng)公司各項(xiàng)重點(diǎn)工作如期推進(jìn)，做好四季度工作安排，圓滿完成全年工作任務(wù)，2024年9月29日，渤化集團(tuán)組織召開渤化雙創(chuàng)基地2024年三季度科創(chuàng)企業(yè)運(yùn)營調(diào)度暨“知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)糾紛與爭(zhēng)議解決”專題培訓(xùn)會(huì)。渤化集團(tuán)科技創(chuàng)新部副部長殷伊琳主持會(huì)議，渤化集團(tuán)各二級(jí)公司創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作主管部門負(fù)責(zé)同志及渤化雙創(chuàng)基地科創(chuàng)企業(yè)負(fù)責(zé)人參加本次會(huì)議。
一、培訓(xùn)干貨
此次會(huì)議邀請(qǐng)?zhí)旖蚓x律師事務(wù)所資深律師，進(jìn)行了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)糾紛與爭(zhēng)議解決”專題講座。通過權(quán)屬類、侵權(quán)類、合同類三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律糾紛訴訟案例，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律責(zé)任、關(guān)鍵證據(jù)及爭(zhēng)議解決等進(jìn)行詳細(xì)講解，為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議預(yù)防和解決提供對(duì)策建議，增強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識(shí)。
案例一：專利權(quán)權(quán)屬類糾紛
曹律師以某公司專利權(quán)歸屬案件的申訴方向及最終勝訴理由分析了通過改進(jìn)他人非公開技術(shù)方案獲得專利時(shí)的權(quán)屬證明責(zé)任，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：
1.有可能接觸被抄襲的技術(shù)方案；
2.被訴抄襲專利在先技術(shù)對(duì)比是否具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)；
3.最終的權(quán)利歸屬主體可能為關(guān)聯(lián)主體。
通過此案例分析得知，在合同后續(xù)履行環(huán)節(jié)，盡量在全過程中保存好合同履行痕跡，尤其是技術(shù)交底和工作管理痕跡；在簽訂合同環(huán)節(jié)，可以預(yù)先將擬提供的技術(shù)資料進(jìn)行明確，同時(shí)注意設(shè)置好知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果歸屬條款；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果是否侵權(quán)、是否抄襲的判斷環(huán)節(jié)，對(duì)于確實(shí)不完全一致的部分，可依據(jù)一般生活或行業(yè)慣例容易聯(lián)想、不具備實(shí)質(zhì)創(chuàng)新性進(jìn)行判斷；要注意無論是合同相對(duì)方還是與其關(guān)聯(lián)的主體都有可能成為侵權(quán)主體。
案例二：專利權(quán)侵權(quán)類糾紛
曹律師以化學(xué)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)侵權(quán)糾紛案例闡述了專利侵權(quán)判定的核心要點(diǎn)；并從專利權(quán)人的訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、具體審查判斷及最終裁決的執(zhí)行等環(huán)節(jié)，進(jìn)行了全面細(xì)致的講解。專利權(quán)屬類糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一般有：
1.被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍；
2.被訴侵權(quán)方是否使用了涉案專利技術(shù)；
3.被訴侵權(quán)方是否使用專利技術(shù)方案生產(chǎn)了涉案產(chǎn)品；
4.被訴侵權(quán)方可能承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。
通過此案例分析得知，在專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件應(yīng)注意的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，尤其是判斷是否構(gòu)成侵權(quán)的專業(yè)性分析與證據(jù)固定，包括但不限于技術(shù)公示、合同履約等環(huán)節(jié)均有可能獲得相對(duì)方所使用技術(shù)方案的詳細(xì)情況，并可通過自行或委托第三方進(jìn)行分析論證、尋求專業(yè)的技術(shù)理論依據(jù)等方式就侵權(quán)行為進(jìn)行專業(yè)性分析，對(duì)我們規(guī)范日常科技管理工作具有非常大的參考借鑒價(jià)值。
案例三：專利權(quán)實(shí)施許可合同類糾紛
曹律師通過一項(xiàng)發(fā)明專利實(shí)施許可合同糾紛案例，闡述了專利許可案件的關(guān)鍵和爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于合同雙方是否依約履行了合同義務(wù)，是否滿足了支付全部專利實(shí)施許可費(fèi)用、運(yùn)行指標(biāo)達(dá)標(biāo)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用或者返還已支付的專利實(shí)施許可費(fèi)用的條件，是否存在違約責(zé)任并應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)。
1.是否依約交付
技術(shù)協(xié)議作為技術(shù)實(shí)施許可合同的組成部分，其中明確約定了技術(shù)方案對(duì)應(yīng)權(quán)利要求，本案件雖然合同約定的技術(shù)方案與實(shí)施許可專利的權(quán)利要求不完全一致，但系雙方協(xié)商一致根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)際情況進(jìn)行的調(diào)整且項(xiàng)目已建成并投運(yùn)生產(chǎn)，合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，判定已達(dá)成依約交付。
2.交付技術(shù)指標(biāo)是否合格
技術(shù)協(xié)議是項(xiàng)目驗(yàn)收的基礎(chǔ)，也是判定交付技術(shù)指標(biāo)是否合格的重要依據(jù)，本案件協(xié)議約定的由雙方共同標(biāo)定，不支持單方面標(biāo)定，即便在性能考核未達(dá)標(biāo)的情況下，也應(yīng)當(dāng)由專利許可方進(jìn)行設(shè)計(jì)修改，而非直接認(rèn)定為不符合技術(shù)合同約定的驗(yàn)收條件，判定支持交付技術(shù)合格，但不符合獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。
3.違約金支付
違約金主張重要的是能否列舉違約行為所造成的損失，本案件中，因?qū)＠S可方未能提供證據(jù)證明其實(shí)際損失，判定違約金應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等綜合因素，故判定其違約金的起算時(shí)間為起訴之日。
二、運(yùn)營調(diào)度
2024年三季度收官在即，為確?？苿?chuàng)公司各項(xiàng)重點(diǎn)工作如期推進(jìn)，做好四季度工作安排，會(huì)議聽取了渤化集團(tuán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)小創(chuàng)公司關(guān)于2024年前三季度工作總結(jié)和四季度重點(diǎn)工作安排的匯報(bào)，分析了小創(chuàng)公司存在的困難，研究了下一步著重解決制約小創(chuàng)公司發(fā)展的難點(diǎn)、堵點(diǎn)問題，為圓滿完成全年工作任務(wù)奠定良好基礎(chǔ)。
渤化雙創(chuàng)基地將深入做好科創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營調(diào)度，通過增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)糾紛預(yù)防意識(shí)和爭(zhēng)議解決能力，以專業(yè)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)運(yùn)用服務(wù)能力賦能科技創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)新活力、保護(hù)創(chuàng)新成果。圍繞提升科創(chuàng)公司技術(shù)創(chuàng)新能力、組織管理能力、人才隊(duì)伍建設(shè)能力、市場(chǎng)營銷品牌推廣能力等方面，持續(xù)打造小創(chuàng)公司的科技創(chuàng)新核心競(jìng)爭(zhēng)力，在化工新材料、化工催化劑、化工智能制造、水產(chǎn)養(yǎng)殖、C端產(chǎn)品營銷等領(lǐng)域，探索形成渤化集團(tuán)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，為渤化集團(tuán)高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)新的力量。
首頁